期中过后，那个最让我“痛”的学科，让我想明白了几件事

【来源：易教网 更新时间：2026-07-23】

期中过后，那个最让我“痛”的学科，让我想明白了几件事

期中考试结束了。成绩单拿到手里，各科数据像一盆冷水，把我从头浇到脚。总分排名看起来还行，可政治学科——就是那门大家心里都清楚“要背要理解”的课，却在八校联考里稳稳地排在了第四。和第一、第二的文公坂面中学差了五分，和第三的管前中学也差了两分。

五分，在总分面前也许不算天塌下来，可我知道，每一分背后都是一堂课、一次次谈话、一个孩子原本可以多一点的信心。

我坐在办公室里，盯着那张排名表看了很久。手里那杯茶凉了也没察觉。脑子里翻来覆去就一句话：我们到底哪里出了问题？

说实话，这半学期我们没闲着。开学第一天就跟孩子们讲了政治课的重要性，讲了考试政策——从这届开始，政治学科闭卷考，一百分制。孩子们在底下瞪着眼睛听，能盯出几个认真点头的，也能看见几个偷偷翻白眼、觉得“不就是背嘛”的。

布置作业、检查笔记、每周批改、晚自习盯着背诵，甚至还弄了“小组长负责制”——前10名和后10名结对子，实施进步奖励机制。该想的办法，都想了。可结果呢？

痛定思痛，我得把这件事掰开了揉碎了，好好想想。

第一件事：教书的人，自己先要“清楚”

我一直在反思：我教清楚了吗？七年级道德与法治是新教材，我也是摸着石头过河。几个老教师坐在一起说，这教材太活了，情境多了，理论少了，考试却还保留着老题的影子。什么是考试要点？答题标准到底长什么样？我自己心里都没有十足的底，又怎么要求孩子们“一清二楚”？

说白了，老师如果自己没把教材吃透、没把考题摸准，课堂上的“重点”就可能变成“瞎撞”。我过去常常跟孩子们说“这题很重要”“那是高频考点”，但重要在哪里？怎么考？我给他们讲明白了多少？

有一次讲“友谊的特质”，我照搬了教参上的几个案例，问孩子们：你们觉得朋友最重要的是什么？一个坐在最后一排的男生举手，说：“老师，我朋友借我钱从来不催还，这算不算？”全班笑了。我也笑了，但笑完我意识到，我的案例离他们太远了。他们需要的是从自己生活里长出来的知识，而不是我塞给他们的“标准答案”。

第二件事：课堂热闹了，不等于学会了

我们想了很多办法让课堂“活”起来。五分钟提问，展示学习目标，学生抄在书本上，自主学习，小组竞赛，最后十分钟当堂掌握。课堂上看着热热闹闹，举手的人不少，对答如流，当时觉得效果挺好。

可一考试，就露馅了。

那些在课堂上能抢着回答问题、在小组里争第一的孩子，到了试卷上，选择题还勉强能推一推，简答题就开始云里雾里。我问一个平时挺活跃的女孩子：“这道题咱们不是当堂练过吗？你怎么写成了这样？”她低着头说：“老师，我当时觉得自己会了，可回头一看题，又想不起来了。”

这句话扎到我心里去了。

“当时觉得自己会了”——多少课堂上的虚假繁荣，就是因为这个。热闹掩盖了真实的学习深度。孩子们只是短暂地记住了答案，却没有真正理解知识的结构和逻辑。竞赛形式让他们兴奋，兴奋带来的短暂记忆，经不起一周两周的沉淀。我们以为自己做到了“当堂掌握”，其实只是“当时记住”。

我需要重新理解什么叫“学会”。不是课上能说出来，而是课后能自己讲清楚，能迁移到新的题目里，能忘不掉。

第三件事：作业和背诵，不能变成“走过场”

我们备课组每周批改作业，每晚盯着背诵，每月做检测。看起来“三清”——堂堂清、日日清、周周清、月月清，一样没落。可清的是什么？清的是“任务完成”的数量，不是“真正理解”的质量。

我翻过一个中等生的背诵本，每一页都写满了，红笔蓝笔密密麻麻，可我一问“你背的这段说的是什么”，他张口就是原文，表情却是茫然的。我问他：“你能用自己的话讲讲吗？”他想了很久，说：“老师，我只会背，不太会讲。”

这件事让我害怕。我们的落实，到底落实了什么？是对抗遗忘的机械重复，还是理解的深化？孩子花了大把时间背，却没真“懂”，一碰到变式题、结合材料题，就束手无策。这样的背诵，不就是“走过场”吗？

后来又观察到，那些所谓“最后十名”的孩子，被分配给“前十名”的小组长带着背。组长背得快，组员跟不上，组长着急，组员更急。最后成了组长一个人背两遍，组员坐在旁边陪着，时间花出去了，效果几乎没有。

我不是说结对子不好，我是说这个方法需要更精细的设计。比如，让组长教组员“怎么记”，而不是“记什么”；比如，允许组员先用自己的话复述，再对照原文修正。学习慢的孩子，更需要的是方法，而不是更长的背诵时间。

第四件事：学生心里的“偏见”，比教材难对付

还有一个绕不开的问题：孩子们对政治课的态度，是从小学带过来的。

小学思想品德课，很多学校不当回事。开卷考的印象也根深蒂固，孩子和家长都觉得“随便翻翻书就能及格”。到了初中突然变成闭卷考、一百分制，心态根本转不过来。有些孩子甚至在开学第一周就问我：“老师，政治是不是就像小学那样，背一背就完事儿了？”

我费了好大的劲去扭转这个认知。讲了分数占比，讲了中考政策，讲了这门课对自己看问题、做判断的影响。有的孩子听进去了，有的还是半信半疑。等到第一次月考成绩出来，那些半信半疑的孩子发现“闭卷真的会扣分”，才开始紧张。

可紧张归紧张，方法跟不上。他们还是用背语文古诗的方法背政治，磕磕巴巴，背完就忘。考试时，题目问“为什么要尊重他人”，他们写了一大段“尊重他人是一种美德”，但题目给的材料是“同学在课堂上指出你的错误”，他们不知道如何把材料和课本观点对应上。

我需要教给他们：政治学习的核心是“用观点解释生活”，而不是“用生活证明观点”。前者是真正的运用，后者只是机械的举例。

第五件事：反思之后，我决定做点不一样的事

痛归痛，但光痛没有用。我必须改变。不是改变学生，是改变我自己。

先解决自己的“不清楚”。备课组不能再各教各的。每周固定时间集体讨论，不是走形式的读教材，而是逐题分析：这个知识点，考试会怎么考？从哪个角度切入？答题的逻辑是什么？谁有好的案例分享出来，我们磨透它。经验不足，就靠集体智慧补。

再解决课堂的“虚假繁荣”。以后每节课结束前留五分钟，让孩子不看书、不讨论，单独写一句话——“这节课我最想记住的一个观点，以及如果让我举个例子，我会说什么”。写完交上来，当天批改，第二天反馈。这五分钟不是考试，是逼着每个孩子把“热闹”转化成“自己的东西”。

同时，那些在小组竞赛里输了的组，不能只扣分，他们需要站起来讲一讲自己哪里没搞懂，其他组帮忙补充，争取把每一个遗漏的点当场补上。

还要解决背诵的“低效循环”。每节课前五分钟复习提问，不能再只问上一节课的知识点。我要问“前一周的知识点”，甚至“前一个月的东西”。用艾宾浩斯遗忘曲线的节奏去设计复习频率。晚自习的背诵任务，不能只要求背完，得加一个环节：互相提问——不是问原题，而是问“假如这道题换个问法，你会怎么答”。

背诵结对子也得调整：把组员分成“理解型”和“记忆型”，理解型的孩子负责讲逻辑，记忆型的孩子负责找规律，各取所长。

真正走进孩子心里。政治学科的核心素养是“立德树人”，不是一句空话。我需要在课堂上拿自己的真实经历去讲。比如讲“诚信”，我会说：“上周我答应一个孩子帮他解答问题，结果自己忘了，第二天他来找我，我特别惭愧。你们有没有类似的经历？”共情不是技巧，是真诚。

当孩子觉得这门课和自己的生活有连接，他们才会放下“小学开卷考”的偏见。

当然，这些改变不会立竿见影。期中考试是个伤口，但伤口能让人清醒。我知道自己接下来每一步该怎么走——不去跟别人比排名，先跟自己比落实。把每一节课的“清楚”做到极致，把每一次背诵的“理解”落到实处，把每一个孩子的“困难”当成自己的课题。

我给自己定了一个小目标：期末再看八校联考，不是冲着前二去的，是冲着“每个孩子都比自己上一次进步”去的。如果政治学科的平均分能往上提两分，我就心满意足。因为那两分，很可能就是一个孩子从“背了但不懂”变成“懂了所以能背”的样子。

教学这件事，从来不是教完拉倒。每一次考试都是照镜子，镜子里有学生的模样，也有老师自己的模样。期中考试这面镜子，照出了我的慌张、我的误区、我的侥幸，也照出了接下来可以走的路。

我不怕痛，只怕痛完了，还是老样子。