一堂好课，一场风波：一个初一班主任的教育手记

【来源：易教网 更新时间：2026-11-13】

从两堂课说起

开学至今，我常常在想一个问题：effectively的教育究竟发生在什么时候？

是在教室里规规矩矩的四十五分钟，还是在那些看似与教学无关的角落里？

这学期，两堂课给了我答案。一堂是我精心设计的鲁迅《社戏》，一堂是“意外”的郑振铎《猫》。前者让我体会到备课的甜头，后者让我明白，语文课可以照进孩子们的生活，甚至可以化解一场风波。

我把这两件事都记下来，不为别的，只为提醒自己：教育无小事，处处是课堂。

一把钥匙，打开鲁迅的百草园与河流

说实话，每次要教鲁迅的文章，我心里都有点打鼓。

先生的文章是名篇，篇幅又长，《社戏》尤其如此。假如课堂上我把文章讲得支离破碎、味同嚼蜡，孩子们对鲁迅的兴趣可能就被我这一节课毁掉了。这个责任，我担不起。

于是备课时，我翻来覆去地读课文，查找各种资料，心里只有一个念头：怎么才能让这篇文章在初一孩子眼里“活”起来？

我盯着课文最后一看了很久。那段话是这样写的——“真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，也不再看到那夜似的好戏了。”

多年以后，作者念念不忘那夜的豆、那夜的戏。可那戏，当真好看吗？

我决定就从这里切入，倒着往回走，用四个问题串起整节课。

第一个问题：那戏，好看吗？

我让孩子们快速浏览课文，找依据。

孩子们很快就在文中发现了“扫兴”“骂”“熬”这些字眼。你看，戏其实并不好看，铁头老生不肯翻筋斗，小旦唱得人昏昏欲睡，“我”熬得撑不住了。

第二个问题来了：既然不好看，作者为什么说那是“好戏”？

教室里安静了几秒，然后议论声起来了。孩子们的思维被点燃了，这才是我要的效果。

第三个问题：那一夜，是去时更好玩，还是归来时更好玩？请跳读课文，在文中找到依据。

孩子们分成了两派，一派说去时月夜行船，两岸豆麦的香气扑面而来，多美；一派说归来时偷豆煮豆，那才是最有趣的冒险。

第四个问题最妙：认为去时更好玩的同学想一想，归来的情节能否删去？认为归来更好玩的同学想一想，去时的部分能否删去？

这个问题一抛出来，两派的孩子都得回到文本里去找理由。他们发现，去时的月夜行船和归来的偷豆煮豆，少了哪一段，那夜的完整与美好都要打折扣。豆是好豆，戏未必是好戏，可那一夜的朋友、月色、水声、自由与欢畅，全都揉在一起，成了记忆里再也无法复制的“好戏”。

这节课，我抓住“好玩”二字，选点突破，整节课的气氛出奇地好。文章虽然长，但孩子们已经能够在较长的文本里快速提取信息，他们跟着我的问题一路走，走出了课堂原本该有的样子。

回办公室的路上，我抱着电脑，心里是踏实的满足。

那天我还准备了一点小零食，回答问题答得好的孩子，都能得到一份小小的奖励。零食不贵重，可孩子们的眼睛都是亮的。

那天我在教案的反思栏里写下了一句话：只要你肯花心思去钻研课文，肯站在学生的角度去感受课堂，课堂就会给你莫大的回馈。

这句话，今天写下来，仍是我的信条。

一场风波，一堂《猫》

如果说《社戏》那节课让我尝到了教学设计的甜头，那么接下来这件事，则让我看到了语文课更深处的力量。

学期快结束的时候，班里出了一件不大不小的事。

一个中午，几个女同学发现同班一位女生M的柜子里，放着两本书和一盒彩笔，不属于她的东西。而这位M同学平时生活习惯确实不太好，做事丢三落四，借了别人的东西常常忘了还。于是几个女生几乎不假思索地认定：她偷了东西。

M一回到教室，大家就围上去质问，态度很不好。下午，几个女生一起跑到我办公室，义愤填膺地报告M的种种“劣迹”。

这件事我早有耳闻。当时我很冷静，让每一个同学都把她们指控M“偷”的东西一条一条写下来。白纸黑字，先 зафиксировать下来，再说别的。

然后，我开始调查。

调查的结果并不复杂：柜子里的两本书，是M从班级图书角借的，看完忘了归还；那盒彩笔，是另一位同学放进她柜子里的。

真相大白之后，我没有立刻召开班会批评谁。我把那几位指控M的女生分别叫到办公室，把调查结果一五一十地讲给她们听。我也单独找了M谈话，谈了两层意思：第一，她平时不良的生活习惯，确实给自己带来了今天的麻烦，这个习惯必须改；第二，不要记恨那几位同学，事情要往前看。

处理到这里，事情本身已经清楚。但我总觉得，还差一步——差一步让孩子们自己想明白一个道理。

巧的是，第二天上课，正好讲到郑振铎的《猫》。

前面的导入新课、整体感知、重点分析都进行完之后，我设计了这样一个环节：芙蓉鸟被害案——请同学们来当一次法官。

案件从五个环节展开：案发现场、犯罪嫌疑人、作案可能性分析、案件定性、案件反思。孩子们兴致很高，一一列举证据：第三只猫平日不讨人喜欢，常常凝望鸟笼，案发当天又恰好在场——它确实是最大的“嫌疑人”。可是后来真相揭晓，真正的凶手是一只黑猫，第三只猫是被冤枉的，它甚至死在了主人的误解之下。

到了案件反思环节，我抛出了两个问题：

第一个问题：知道真相之后，作者的心情是怎样的？请从文中品读。

孩子们找到了那句“我对于它的亡失，比以前的两只猫的亡失，更难过得多”。那是自责，是愧疚，是无法弥补的悔恨。

第二个问题：在这桩“冤案”里，作者错在哪里？从这件事中，你明白了什么道理？

师生一起总结出来：凡事不能主观臆断，要以事实为依据；对人对事不能存偏心私心，要平等、公正地待人接物，不能伤害无辜。

说到这里的时候，我注意到，前一天来我办公室指控M的那几个女生，悄悄低下了头。

下课后我得知，她们主动去找M道了歉。

一场差点伤了同学感情的风波，就这样随着一篇课文的结束，得到了化解。M重新回到了同学中间，大家又能友好地交往了。而所有的孩子，都在这个故事里学到了课堂之外的东西：判断要有依据，说话要负责任，每个人都会犯错，每个人都值得被公正地对待。

教育的耐心，藏在细节里

这件事过后，我想了很久。

假如那天我只是简单地把几个女生批评一顿、把事情宣布了结，M的委屈也许能被洗清，可那几个孩子未必真正懂得自己错在哪里。她们低头的那一刻，她们主动道歉的那一刻，才是教育真正发生的那一刻。

而这样的时刻，靠的是一节精心准备过的语文课，靠的是文本里那第三只猫的冤屈，靠的是孩子们自己当了一回“法官”。语文教学与班级管理，在这一刻打通了。

担任班主任才几个月，我越来越体会到两个字：耐心，细心。孩子的世界很小，一件“失窃案”就能掀起波澜；孩子的世界又很大，一次公正的对待，可能影响她一生的处世方式。

回顾这大半年的语文教学，我有两条切身的体会，写在这里，与同行们共勉。

其一，备课要肯下笨功夫。名家的文章不好教，越是名篇越要敬畏。选点突破、倒溯提问、设置两难的辩论，这些都是笨办法，但笨办法最见效。站在这讲台上，每一点心思都瞒不过学生的眼睛。

其二，多看有经验教师的文章、视频，不断打磨自己的专业素养。一个人的经验终究有限，站到别人的肩膀上，才能看得更远一些。

我想用这学期我最欣赏的一句话来收尾：

“最好的教育就是引导学生在生命的成长中发现精彩的自我，走向无限的可能性。”

愿我们每一位老师，都能在课堂上、在生活里，做那个点灯的人。