更新时间:2026-02-20

在很多家长的眼中,似乎存在这样一个默认的等式:老师讲得越多,孩子学得越好;作业做得越久,成绩提升越快。然而,真实的教育现场往往呈现出一幅令人焦虑的图景:教师在讲台上声嘶力竭,恨不得将毕生所学在一节课内倾囊相授;学生在座位上正襟危坐,眼神中却流露出一丝迷茫与疲惫。
这便是一个长期悬而未决的难题——教师教得辛苦,学生学得痛苦。
这种“双输”的局面,根源在于课堂教学有效性的缺失。我们常常陷入一种“低水平勤奋”的陷阱,误以为时间的堆积等同于知识的内化。事实上,机械的重复填鸭,只会让孩子的大脑在过载中逐渐麻木。真正的数学教育,不应是枯燥知识的单向传输,而应是思维火花的剧烈碰撞。
我们需要重新审视那个古老的命题:怎样的课堂才是高效的?怎样的学习才是有深度的?这需要我们回归教育的本质,去探索那些能够真正触动孩子心灵的钥匙。
陶行知先生曾有过这样的论述:“生活即教育”。这句振聋发聩的话语,至今仍是我们解决数学教学困境的灯塔。数学,这门被许多人视为枯燥、冷峻的学科,其实本就起源于人类最朴素的日常生活。无论是丈量土地的几何学,还是分配收成的算术,皆源于生活的需要。
然而,在传统的教学实践中,数学往往被剥离了生活的外壳,变成了一堆冷冰冰的符号和公式。孩子面对那些抽象的数字时,如同面对没有密码的电报,自然感到陌生与抗拒。教学中,教师的核心任务之一,便是要通过情境的创设,架设起数学与生活这座桥。
让孩子在“实际生活”或“模拟生活”中自然地学习“现实的数学”,体会数学源于生活、服务于生活,这是降低认知门槛的关键一步。当孩子意识到,眼前这道看似复杂的题目,其实就是周末去超市购物时的折扣计算,或者是家里装修时地板砖的铺设问题时,陌生感便会瞬间消融。
他们会在感受到所面临的问题是熟悉的、常见的同时,又因为问题的解决路径充满挑战而感到新奇。
例如,在讲解长方体体积时,单纯地背诵公式 \( V = a \times b \times h \) 往往是枯燥的。如果我们将其转化为一个具体的生活任务:测量并计算教室讲台的体积,或者设计一个能够装下特定数量玩具的收纳盒。在这个过程中,数学不再是悬浮在空中的楼阁,而是脚踏实地的工具。
孩子通过亲手测量、计算,不仅记住了公式,更理解了公式背后所代表的“空间占据”这一物理意义。
兴趣是推动学生学习的直接动力。对于小学生而言,他们的思维正处于具体形象为主的发展阶段。这一时期的儿童,天生具有爱玩、爱动的思维特点。要求他们在没有具体支撑的情况下进行纯粹的抽象逻辑推演,无疑是违背其认知规律的。
利用动手操作辅助教学,能将枯燥的数学教学寓于情景之中,给学生提供动的机会,会使学习变得自然、轻松、高效,从而使学生主动地获取新知识。皮亚杰的认知发展理论告诉我们,儿童的思维源于动作。智慧往往在指尖上绽放。当孩子的手在操作时,他们的大脑也在进行着剧烈的建构活动。
在学习知识的过程中,引导学生利用动手操作参与知识的形成过程,能够激发学生参与学习的兴趣。让他们乐学、善学,从而使他们在愉快的操作活动中掌握数学知识,又发展了他们的思维。
以“分数的初步认识”为例,如果仅仅是告诉孩子 \( \frac{1}{2} \) 就是“一半”,\( \frac{1}{4} \) 就是“四分之一”,这种记忆是脆弱的。相反,如果让孩子亲手拿起一张圆形的纸片,通过对折、再对折,观察折痕,将纸片剪开,并在重叠中比较大小。
在这个过程中,孩子通过触觉和视觉的双重反馈,深刻理解了“平均分”的含义。实践证明,让学生动手操作参与比看教师分、理,听教师讲解获的知识牢固得多。这种学习方式,既能提高学生的学习兴趣,又能发展学生的数学潜能。操作活动将抽象的数学概念具象化,让思维过程变得“看得见、摸得着”。
这种通过身体参与获得的记忆,远比单纯的听觉记忆要深刻和持久。
课堂提问是一种教学方法,也是一门艺术。在很多低效的课堂上,我们常能听到大量“是不是”、“对不对”的机械式发问。这些问题几乎不需要经过大脑思考便能回答,对于思维的训练毫无益处。
合适的、有实效的课堂提问能引起学生的注意,激发兴趣,启发思维,主动去学习。课堂上问题并不在多,而在于质量。何谓高质量的提问?高质量的提问自何而来?
我认为,高质量的问题应该具备几个鲜明的特质:趣味性、开放性、挑战性、差异性和实践性。
趣味性能够吸引学生的注意力,使他们产生探究的欲望;开放性则允许答案的多样化,鼓励学生发散思维,不局限于标准答案;挑战性能够激发学生的征服欲,让他们跳一跳才够得着,从而在解决问题的过程中获得成就感;差异性则要求教师关注不同层次学生的需求,让每个孩子都能在提问中找到自己的位置;
实践性则强调问题应与实际应用紧密结合。
解决问题的过程中,应该饱含着数学的思想方法和策略应用。例如,在教授“组合图形面积”时,与其直接问“这个图形面积是多少”,不如问“你能想到多少种不同的方法来计算这个图形的面积?哪种方法最简便?为什么?”
而高质量的问题来自于教师的刻苦钻研。这绝非一蹴而就之功,它建立在对教材的深入研究之上。教师需要发掘数学知识中隐含着的数学思想和方法,如转化思想、数形结合思想等。同时,高质量的问题也建立在对学生的深入研究之上,了解学生的认知起点、认知水平及学习新知识时可能有的思维方式和各种困难等。
此外,还需要对以往教学的研究,反思教学过程,积累经验,发现问题等。
在此基础上,围绕教学的主线设计高质量的问题,才能形成一个层层递进、引人入胜的问题链,引导学生的思维不断向纵深发展。
具有实效性的课堂,一定是讲求高质量的教与学的过程。所以,课堂教学应在突出实效性,追求高效性上下工夫。但这并不意味着我们要盲目追求快节奏、大容量的教学。
高效课堂的“高效”,应当体现在单位时间内学生思维的质量和深度上,而非单纯知识点的堆砌数量。它要求我们将“生活化”、“动手操作”与“高质量提问”有机融合。
设想这样一个理想的数学课堂:老师从孩子熟悉的校园生活引入课题,抛出一个富有挑战性的问题;孩子们在小组中动手操作,通过剪、拼、量等方式寻找答案;在操作的过程中,老师不断通过高质量的提问引导他们思考背后的逻辑,将感性经验上升为理性认知。
这样的课堂,不再是枯燥的灌输场,而是一个生机勃勃的思维孵化器。孩子不再是被动接受的容器,而是主动探索的发现者。他们在“玩”中学,在“做”中悟,真正实现了数学思维的进阶。
教育的终极目标,从来不是培养只会做题的机器,而是培养拥有逻辑思维、创新能力和解决问题能力的鲜活个体。通过还原数学的生活本色,强化动手的操作体验,以及优化课堂的提问艺术,我们终将打破“教得辛苦,学得痛苦”的魔咒,让数学课堂焕发出应有的光彩,让每一个孩子都能在数学的世界里自由翱翔。