在初三化学的讲台上，我看见了自己的局限与光

【来源：易教网 更新时间：2026-03-04】

教室里的沉默震耳欲聋

站在讲台上的第一年，我常常被一种巨大的错觉包裹。手里捏着写得密密麻麻的教案，心里装着对教材和教参的透彻理解，我以为只要我讲得清楚，台下那几十双眼睛里就会自然而然地闪现出领悟的光芒。然而，现实往往给我沉重的一击。

每当我自认为把化学方程式的配平原理剖析得淋漓尽致，期待台下一片颔首时，迎接我的却是令人心慌的鸦雀无声。那种沉默，像一堵无形的墙，隔绝了我的声音与他们的心灵。还有那些我认为简单到不必多言的知识点，譬如元素符号的书写，或者化合价的记忆，学生在作业和考试中却错得离谱。

最让我感到刺痛的，是考试成绩揭晓的那一刻。试卷上鲜红的分数，惨不忍睹，像是一记记耳光，抽打在我的自信心上。我开始反思，那些我备课时花费大量精力去推敲的“知识点”，那些我认为理所当然的逻辑链条，为什么在学生那里变成了无法逾越的天堑？

原来，我一直盯着课本，却忘了看人。

备课，归根结底是备“人”

教学是一种有目的、有计划的活动，这谁都知道。但我第一年的理解太肤浅了。我以为备课就是熟悉大纲、吃透教材、搜集素材。这些都做了，我确实做得无可挑剔。唯独缺了最关键的一环——分析学生。

化学这门学科在初三才刚刚起步，对于所有学生来说，都是一张白纸。刚接手初三时，学校实行分层教学，将学生分成了快班和慢班。那时我天真地想，既然大家都是从零开始，起点一致，那快慢班的教学要求、教学进度，理应保持一致。这种看似“公平”的想法，实际上却是一种教育上的懒惰。

一刀切的教学，带来的后果是灾难性的。对于那些基础薄弱、学习习惯尚未养成的慢班学生，统一的进度和要求就像是一道道高不可攀的门槛。他们跟不上，听不懂，慢慢地，眼神里的光熄灭了。新学科的吸引力被日复日的挫败感磨灭殆尽。原本应该充满趣味的化学实验，对他们来说也变成了枯燥的符号。

痛定思痛，第二年，我彻底改变了策略。备课的重心，从“教材”转移到了“学生”。我开始花大量时间去琢磨：这群孩子到底缺什么？

我发现，我们的学生最缺的，其实是主动思考的能力。在长期的灌输式教育下，他们习惯了等待。等待老师把知识嚼碎了喂到嘴边，等待老师给出标准答案。他们失去了提问的欲望，甚至失去了发现问题的敏锐度。这正是“二期课改”极力想要扭转的局面，却又是最难攻克的堡垒。

要改变这种现状，就必须逼他们一把。课堂上，我缩减了自己讲解的时间，把舞台还给学生。提问多了，留给他们的思考时间长了。我告诉他们，想知道为什么，不能干坐着等老师来揭秘，必须先让自己的大脑转起来。

对于慢班的学生，我不再强求他们和快班看齐。教学要求降下来，进度慢下来，作业量减下来。我要让他们先尝到“甜头”，觉得这门课并不难，觉得只要自己跳一跳，就真的能够得着。我始终相信，那些所谓的后进生，其实都是被尘埃蒙蔽的金子，只要找到对的方法，他们终将闪闪发光。

师道的光，照进新手的迷茫

一个人的摸索是孤独的，也是低效的。两年的初三教学，能让我从迷茫中走出来，离不开身边同事的扶持，特别是我的带教老师——刘荣权老师。

新教师有优势，我们接受新事物快，对现代教育技术的运用可能比老教师更娴熟。但在教学经验这块巨大的空白面前，这些优势显得那么单薄。如果没有一位经验丰富的“指路人”，我恐怕还要在黑暗中摸索很久，走很多不必要的弯路。

刘老师是一位真正的智者。从他带教我的第一天起，他就毫无保留地将自己多年积累的教学宝藏摊开在我面前。那些他精心整理的教案、课件、习题，都成了我汲取养分的源泉。

最让我受益匪浅的，是我们在互相听课、评课中的交流。在“二期课改”的大背景下，很多教学理念都发生了翻天覆地的变化，从备课的思路到课堂的组织，都和传统模式大相径庭。然而，传统教学模式的惯性在我的脑子里根深蒂固，这就导致了一个尴尬的局面：明明是新教师，上起课来却是一股浓浓的“老教法”味道。

每次听完我的课，刘老师总是能一针见血地指出问题所在。他不会批评，只会引导。他会帮我重新梳理教学设计，从学生的角度去审视每一个环节。甚至，他会亲自上阵，给我上示范课。看着他在课堂上举重若轻、游刃有余的样子，我才真正明白了什么是好的教学。

在一次次的听课、评课、复盘中，那些陈旧的教育观念开始崩塌，新的认识在潜移默化中建立起来。我开始明白，课堂不是老师一个人的独角戏，而是师生共同探索的旅程。

化学式的背后，是思维的逻辑

化学学习有其独特的学科逻辑。在改掉“填鸭式”教学的习惯后，我开始尝试引导学生去触摸化学的骨架。

比如说，在讲解化学方程式计算时，我不再只是让他们背诵“设、写、找、列、解、答”的步骤。我要让他们理解为什么要这样解。

以实验室制取氧气为例，我们常用过氧化氢在二氧化锰催化下分解：

\[ 2H_2O_2 \xrightarrow{MnO_2} 2H_2O + O_2 \uparrow \]

在计算中，学生往往会被质量守恒定律搞晕。我会引导他们去观察那些原子是如何重新排列组合的。我告诉他们，方程式两边的系数，代表着微观粒子的个数比例，而在宏观世界里，这就转化为了物质的质量比例。

对于慢班的学生，我甚至会用最直观的“天平”模型来解释。左边反应物的总质量，必定等于生成物的总质量。这只是一个数学上的等式代换：

\[ m(H_2O_2) = m(H_2O) + m(O_2) \]

当我不再执着于让他们做对一百道题，而是花时间讲透这一个原理时，我发现，他们眼中迷茫的神色消散了。他们开始敢于在黑板上书写自己的推导，即使算错了，他们也敢于讨论。这种变化，比一张满分的试卷更让我欣慰。

教育是一场漫长的修行

回首这两年，从最初的自以为是，到后来的惨痛失败，再到现在的逐渐从容，这条路走得不轻松。

我学会了把目光从教案移向学生的脸庞，学会了用分层的眼光去看待每一个鲜活的生命，学会了在老教师的指引下打破旧有的思维定势。

教育从来不是一件急于求成的事情。它需要我们蹲下身子，去倾听花开的声音；需要我们耐住性子，去等待那一桶金子发光。初三的化学课，不仅仅是教给孩子们几个方程式，几种物质的性质，更是通过化学这扇窗，让他们学会思考，学会质疑，学会面对困难不放弃。

在这条路上，我依然是一名行者，前方还有更长的路要走，但我已不再惧怕，因为我看见了光，也成为了追光的人。