一堂好的七年级思政课，藏在问题设计的细节里

【来源：易教网 更新时间：2026-07-26】

上个月去一所城郊中学听七年级的思政课，上课的老师是个刚工作第三年的小姑娘，讲《合作与竞争》这课的时候，她抛了一个问题：“如果现在要组织一次班级的研学活动，需要你和班上最‘不合群’的同学搭档负责后勤，你接不接受？

”底下学生先是一片哗然，接着就炸了锅，有的说“他平时都不说话，肯定帮不上忙”，有的说“万一他拖后尾怎么办”，也有少数学生犹豫着说“可以先试试”。

我当时坐在教室后面，看着学生们皱着的眉头和抬起来又放下去的手，突然想起自己刚当班主任那会儿，上思政课总想着把知识点讲透，满堂灌，总觉得“合作能双赢”“要包容同学”这些道理，只要我讲得够清楚，学生就能记住。

直到后来带了一届又一届学生，才发现那些我费尽口舌灌输的观念，远不如一个贴近他们真实处境的问题，能让他们真的往心里去。后来和这个上课的小姑娘聊，她说这问题其实是翻了很多教学参考，又结合自己班上学生的实际情况改的，本想着试试，没想到学生反应这么热烈。

其实哪有什么“万能的教学设计”啊，一堂好的思政课，核心要义从来不在老师讲了多少知识点，更在于抛出的问题能不能真正戳中学生的真实困惑，能不能让他们真的动脑子、有感受。

问题要有“人味”，别做自说自话的“空中楼阁”

很多老师设计问题的时候，总喜欢从知识点出发，先想着“这节课要讲什么”，再反过来设计问题“怎么把知识点引出来”，这样的问题往往飘在半空中，和学生的真实生活隔着一层玻璃，看起来漂亮，碰上去却凉得没感觉。

好的问题设计，首先要做到有思维含量，能引导学生联系现实、体验生活，不能是那种学生不用动脑子，只需要答“是”或者“不是”的无效问题。

我之前听一位老师讲《做更好的自己》这课的时候，抛了一个问题：“如果让你给自己写一封‘自我批评信’，你会写什么？又会给自己提什么要求？

”底下学生一下子就开始小声讨论了，有的挠着头笑，有的低着头在本子上写写画画，有个平时总爱调皮捣蛋的男生站起来说“我会写我上次上课和同桌说话，对不起，我下次要管住自己”，还有个成绩很好的女生说“我会写我上次运动会没敢报名跑800米，我下次要勇敢一点”。

后来这位老师说，她本来想直接讲“接纳自己的不完美，要扬长避短”，但是想到自己初中时候也总因为个子矮被同学笑话，不敢参加运动会，就觉得直接讲大道理没用，不如让学生真的想想自己的困惑，自己的遗憾，这样讲出来的道理，才是他们自己的。

还有讲《诚信》这课的时候，不要问“我们为什么要诚信”，而是问“上次考试你看到同桌作弊，你会不会举报？为什么？”很多学生一开始会说“不会，怕被他报复”，也有学生说“会，因为作弊是不对的”，这时候再引导大家讨论“诚信要不要付出代价”，比直接说“诚信是做人的根本”要深刻得多。

就像资料里提到的《合作与竞争》那课，很多老师讲的时候总喜欢说“合作能实现双赢，所以我们要学会合作”，却忽略了学生真实的困境：小组里总有人搭便车，自己辛辛苦苦做出来的成果被别人抢了功劳，遇到不喜欢的同学不得不合作，这些真实的困惑不解决，再多的“合作很重要”的大道理，学生左耳进右耳就出了。

所以问题设计的时候，一定要站在学生的角度，想他们真正会遇到什么问题，真正的困惑是什么，让学生在结合生活情境的过程中，亲身体验取舍带来的后果，而不是把老师的观念硬塞给他们。

上次我班上有个学生在小组合作之后和我说“老师，我之前觉得合作就是大家分工干就行，这次我们小组分工了，但是有人没干，最后我们组得分最低，我才知道合作不是随便拉几个人就行，是要找真的愿意一起干的人”，这句话比我讲十遍“合作的意义”都有用。

问题要会“拐弯”，别总走学生一眼就能看到头的“直路”

很多时候我们设计问题，总喜欢顺着学生的常规思维走，问来问去都是学生早就知道答案的问题，这样的问题根本激发不起学生的兴趣，也拓展不了他们的思维。好的问题设计，要敢于打破常规，用反向设计、矛盾设计的方式，给学生制造一点“认知冲突”，让他们忍不住想追根溯源，想弄个明白。

比如讲《珍爱生命》这课的时候，很多老师会问“我们为什么要珍爱生命”，学生早就背过答案了，只会机械地说“生命是宝贵的”“生命只有一次”，根本激不起思考。这时候就可以反着问：“我们说要珍爱身边的生命，那要不要珍爱害虫的生命？比如蚊子、蟑螂、老鼠，我们要不要也保护它们？

”这个问题一抛出来，学生立刻就炸了，有的说“当然要啊，老师说所有生命都值得尊重”，有的说“那不行啊，蚊子咬我我肯定要拍死它”，还有的学生开始纠结“那到底要不要保护啊？

”这时候再引导大家讨论“珍爱生命的边界是什么”，学生就会明白，尊重生命不是无原则的“圣母心”，既要尊重自然的规律，也要尊重人的生存需求，比直接告诉他们结论要深刻得多。还有之前听一位老师讲“情绪”这课的时候，反着问“如果快乐是好的情绪，那是不是我们不管什么时候都要保持快乐？

如果难过了是不是就要赶紧忘掉？”学生就开始讨论“难过了发泄出来是不是更好？”“如果亲人去世了也要强迫自己快乐吗？”，最后大家自己得出了结论：情绪没有好坏之分，每一种情绪都有它的意义，我们要学会和情绪共处，而不是追求永远快乐，这个知识点学生记了好几年都忘不了。

还有矛盾设计，就像资料里提到的“中国的端午节会起源于韩国吗？美国的感恩节会起源于中国吗？”这样的问题，一下子就能抓住学生的好奇心。

之前我讲《文化的多样性》这课的时候，就问了类似的问题，学生立刻就开始翻书查资料，有的说“端午是纪念屈原的，肯定是中国的”，有的说“韩国那个端午祭是他们的传统，和我们的端午不是一回事”，还有的学生问“那为什么韩国要抢我们的端午？

”顺势我就给大家讲了中韩文化的一些争议，引导学生思考“怎么对待我们的传统文化”，最后大家讨论出来的“要尊重自己的文化，也要尊重其他国家的文化，不能盲目崇拜洋节，也不能看不起其他国家的文化”，比死记硬背“文化多样性要互相尊重”要鲜活得多。

还有讲“网络交往”的时候，我问“有人说‘网络是虚拟的，所以在网上可以随便说话，不用负责’，你认同吗？”学生就开始讨论“那在网上骂人要不要负责？”“在网上散布谣言违法吗？”，比直接讲“网络交往要遵守规则”效果好太多。

问题要会“说话”，别总是一板一眼的“官方腔”

很多老师设计问题的时候，总喜欢用很书面的语言，甚至直接把知识点里的句子摘出来当问题，学生一听就觉得是在“考我”，根本提不起兴趣。好的问题设计，语言要简练，还要适当用一些修辞手法，比如设问、反问，甚至夸张一点，让学生一听就觉得有意思，愿意往深处想。

比如讲《男生女生交往》这课的时候，不要问“男生女生交往要注意什么”，而是问“假如这世界突然没有了男生，我们的学校会变成什么样？假如没有了女生，又会变成什么样？

”学生一听就来劲了，有的笑着说“没有男生的话，操场就不会那么吵了，也没有人抢篮球场了，大家肯定都文文静静的”，有的说“没有女生的话，班级里肯定到处都是灰，没人擦黑板没人整理图书角了，上课肯定也乱哄哄的”，还有的学生说“没有女生的话，男生肯定都不洗衣服了，臭烘烘的”，大家笑成一片的时候，顺势引导“男生女生各有特点，交往的时候要互相尊重，互相欣赏，取长补短”，学生一下子就记住了。

还有讲《建立友情》这课的时候，不要直接问“建立友情要注意什么”，而是问“朋友之间需要宽容、谅解，那是不是在任何情况下，对任何事情都要宽容和谅解呢？”学生立刻就会想到“如果朋友让你考试帮他递答案，你要不要宽容？”“如果朋友抢你的东西，你要不要宽容？

”，讨论到最后，学生自己就总结出了“宽容是有原则的，不能突破底线”，比老师干巴巴讲“交友要讲原则”要管用得多。

之前还有位老师讲“规则”这课的时候，问“如果让你选，你愿意生活在一个没有红绿灯、没有交通规则的城市，还是愿意生活在一个有红绿灯、有规则的城市？”很多学生一开始说“没有规则多好啊，想怎么走怎么走”，然后老师又接着问“那如果所有人都不遵守规则，开车横冲直撞，你出门敢走路吗？

”学生立刻就摇头了，接着讨论“规则的意义是什么”，最后大家自己得出结论：规则不是限制我们的，是保护我们每个人的，哪怕没有摄像头，哪怕没人看见，也要遵守规则。这样的问题，比问“我们为什么要遵守规则”要生动得多，学生印象也深得多。

上个月听的那个小姑娘的课，最后小组讨论环节，让学生讨论“如果让你选合作伙伴，你会选什么样的人”，有个平时在班上很内向的女生举手说“我之前选合作伙伴都选成绩好的，后来才发现，愿意听我说话的人更重要”，小姑娘在下面偷偷抹眼泪，说“我之前上课总担心自己讲得不好，知识点没讲到，今天听到学生这么说，觉得什么都值了”。

其实我们做思政教育的，从来不当知识的搬运工，更要当学生思想的引路人。好的问题设计，从来不是为了完成教学任务，是为了让学生在回答问题的时候，能想到自己的生活，想到自己的困惑，想到自己未来的路。

一堂没有问题的思政课是苍白无力的，而真正有用的问题，从来不是老师站在讲台上想出来的“完美问题”，是站在学生的角度，想他们真正会遇到的困惑，真正会有的疑问。当我们抛出的问题能戳中学生的真实处境，能让他们愿意说、愿意想、愿意争，这堂课，就已经成功了一半。

后来那个小姑娘把那个“选合作伙伴”的问题发到了学校的教研群里，好多老师都来要课件，说下次上课也要试试。其实好的教学方法从来不是谁的专利，是真正能走到学生心里去的，就是好的。而我们做教育的，要的从来不是一鸣惊人的“花架子”，是扎扎实实能让学生有收获的“实招子”，问题设计就是其中最实在的一招。